《中国经营报》记者郑瑜就以下事件背景发来相关问题，文字回复如下。因篇幅所限，未能全部刊发。留存。

背景：

日前，蚂蚁链推出国内首家区块链领域自研软硬件一体机，有区块链原生公司随后表示其拥有全球首个软硬件区块链解决方案。记者检索公开信息发现，例如2020年6月，北信源（300352.SZ）也表示，推出全球首款区块链机。表示“区块链机就像一台服务器一样，只要直接部署在机房或云服务器端，就能对服务器所产生的数据进行‘原装’上链、存证”。2019年12月，恒久科技（002808.SZ）也公开表示其为A股首家将区块链软件+保密硬件融合的公司……

仅仅从上述公开信息简单文字描述部分来看，首个区块链软硬件产品争夺激烈，行业似乎存在同质化竞争现象。

Q：目前区块链领域竞争的关键点是什么？各家已经开始与对手直接竞争了吗？（若还未到行业激烈竞争的地步，为何各家开始争抢行业同类首个研发者的身份？）

A：当前区块链领域竞争的关键点相当多，既有技术创新领域的竞争，也有应用创新领域的竞争。在技术创新领域，既有区块链自身技术体系结构优化方面的竞争，也有区块链系统安全、链上数据与链下实物如何匹配方面的竞争，还有区块链系统与其他技术如何结合方面的竞争。在区块链应用创新领域，当前急迫需要区块链如何与产业深度融合，以优化业务流程、提升系统性能的解决方案。 

区块链当前各个方面的发展速度非常迅猛，发展空间还在持续快速拓展过程中，发展的天花板远未呈现，也还远没有到与对手直接竞争的阶段。各家争抢行业同类首个研发者身份，既是市场宣发的需要，也是相关厂商在技术创新和应用落地方面的想像力严重不足的表现。

Q：我看到市面上目前区块链软硬件产品应用功能不尽相同，有的是隐私方向、有的是身份认证……不同应用功能的区块链软硬件是否有互通之处？如果按照功能不同，划分为不同的“首个”软硬件产品的价值是什么？

A：从新闻报道呈现的内容来看，几家厂商推出的硬件产品和内容并不一致。区块链本身就是多种技术的特定结构的集成，针对区块链整个系统中的某一环节做成硬件产品，这些产品也谈不上什么共通之处。

Q：区块链软硬件产品存在的意义与研发难点是什么？

A：区块链从最初概念诞生至今已有十年左右时间，虽然在技术的发展和创新方面看起来非常热闹，但本质性的重大创新还不多。比特币、以太坊和超级账本之后的大部分区块链技术研发工作都是沿着这几个系统规定好的技术路线的局部优化，还没有产生像比特币、以太坊或超级账本这种体量的重大的结构性的创新。

比较成熟的系统部件或组件，将其做成硬件产品，对于提升系统性能，优化用户体验，都会带来比较好的效果。将一部分安全模块做成相应的硬件，会提高黑客攻击的难度。从技术发展成熟程度来看，目前区块链系统中确有一些技术组件或模块相对成熟，可以做成硬件，再配合以相应的软件，既能够在某种程度上提升系统性能，同时又可以在体系结构和系统改进方面保持一定程度的灵活性。

 Q：区块链软硬件产品的市场与应用方向有几类？（比如矿机、虚拟币硬件钱包您认为算不算区块链软硬件结合产品？）

A：广义来看，矿机也好，硬件钱包也好，可以把它们视为区块链产业的一部分。矿机是利用硬件实现寻找满足特定哈希函数要求的数值，硬件钱包实现了特定非对称密码算法，矿机和硬件钱包都是对特定密码函数的硬件化实现，从而满足特定产业环节的需要，还不能称其为区块链系统。狭义来看，对区块链体系结构中的特定环节硬件化实现，并配合软件，生成相对比较完整的区块链系统，方可称为区块链硬件方案，或区块链软硬件一体化解决方案。

 Q：虽然行业之首的身份竞争火热，但根据观察区块链软硬件产品尚处于起步，如何实际判断区块链软硬件产品是否合格，是否有行业标准？有哪些判断区块链软硬件水平的指标？（专利、TPS、芯片技术……）

A：目前央行已经出台了两个与区块链相关的行业标准（《金融分布式账本技术安全规范》和《区块链技术金融应用评估规则》），但这两个标准还都是推荐性行业标准，并没有上升为强制性国家标准。区块链行业应用和技术创新都在迅速发展过程中，目前尚没有其他权威机构或公认的准则判定区块链软硬件产品是否合格。不同的软硬件区块链产品，由于应用场景不同，技术路线也比较多，目前还难以形成一整套通用规则来评判其实际水平，更多还需要依靠专家或业内人士的经验。

专利只是一个参考指标，除了专利数量，我们更要关注专利质量。至于TPS和芯片技术水平，本身也与多个因素相关，并不能直接拿来作为判断区块链系统或产品水平的指标。