随着社会的发展，跨界的企业越来越多，具有跨界才能的人也越来越多，社会对跨界人才的需求也越来越强烈。但社会需要的是哪一类的跨界人才呢？如果一个人同时具备了N种才能，是不是就一定具有很强的竞争力了呢？或者就是社会需要的跨界人才了呢？ 

表面上看可能是这样。但如果细想，很多事情是要打个问号的。 

如果一个人同时具有了N种才能，但仅仅具备了这N种才能，这些才能之间并没有生发出新的职业能力，那只能说这个人是多面人才，而不能称之为跨界人才。这样的人用现在时髦的话，叫斜杠青年，可能具有比较宽泛的适应面。又如果这个人哪种才能都不精不专，也就只能说他停留在了具有比较宽泛的职业适应面的层次了。 

跨界所跨越的专业领域一定要相互产生化学反应。如果只是做到了厨师界中最好的裁缝，或裁缝界中最好的厨师，从职业竞争力的角度，企业或社会为什么要聘用这样的人呢？为什么不直接聘用最好的厨师，或最好的裁缝，而非要在另外一个不相关的行业里找这样的人呢？这从哪个方面来讲，都是划不来的。 

做厨师界中最好的裁缝，或裁缝界中最好的厨师，厨师和裁缝这两个才能仅仅是物理叠加，最多只是达到1+1=2的效果，甚至是1+1<2。理想的跨界，应该是所跨越的几个专业领域发生深度化学反应，达到1+1>3的效果。这样的跨界，才是成功的跨界。 

薛兆丰在2007年10月18日的《经济观察报》写有《法与经济学的缘起》。经济学家戴维德被委任为法学院的经济学教授之后，他发现在一个个反垄断案件里，法官的推论都是错的。他经过阅读和思考，逐渐形成了自己对反垄断问题的分析框架。后来反垄断法教授李维（E.Levi）邀请戴维德一起上课。每个礼拜有四天，李维按部就班介绍法律，用法律思维的传统方式，把案子一个个串联起来，然后加以总结，从而解释案情，并说明其中的合理性。接下来一天，戴维德会解释，李维在前面四天讲的都是胡说八道，他用经济分析表明，法学分析根本站不住脚。这件事件无疑与“法与经济学”的兴起有直接的关系。在戴维德和他的学生的努力下，1974年，迈阿密大学“法与经济学中心”正式成立。 

这种跨界才是真正的跨界。法与经济学两种思维两个学科发生深度关联和碰撞，互相启发互相改进，而不仅仅是简单的物理叠加。只有这样的跨界，才能够真正推动社会发展进步，也只有这样深度融合了几个学科专业领域的人，才是社会和企业真正需要的跨界人才。 

随着社会发展进步，不同的专业领域在逐渐细分的同时，出现越来越多的跨界整合和跨界融合，有越来越多的空白领域需要填补，也有越来越的跨界需求需要被满足。因此，能够跨越不同专业领域的人才会越来越受到社会和企业的欢迎，也才会有越来越强的竞争力。